\documentclass[oneside,german,12pt]{amsart}
\usepackage{pslatex}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{babel}
\usepackage{url}
\usepackage
[pdftitle={Für eine Textwissenschaft des Digitalen},
pdfkeywords={Literatur, Computer, Text},
pdfauthor={Florian Cramer},
backref=true,
pagebackref=true,
hyperindex=true,
bookmarks=true,
bookmarksopen=false]
{hyperref}
\setlength\parskip{\medskipamount}
\setlength\parindent{0pt}

\sloppy


\begin{document}

\begin{tiny}\begin{verbatim}
$Id: textwissenschaft_des_digitalen.tex,v 1.2 2002/03/25 16:09:04 paragram Exp $
\end{verbatim}\end{tiny}


\begin{abstract}

Alle digitalen Datenströme sind codiert, alles Multimediale des
Computers ist textuell gespeichert und wird textuell prozessiert, und
schließlich sind auch die Prozessoren dieser Texte selbst maschinell
ausgeführter Text. Textwissenschaftliche Methodik ist deshalb nicht
obsolet, sondern höchst aktuell für die Analyse digitaler
Zeichensysteme. Zu fragen ist, ob der Begriff ,,Medium`` den
Netzcomputer überhaupt adäquat beschreibt, und wie sinnvoll es ist,
digitale Zeichen mit medientheoretischen Schlagwörtern wie
,,Virtualität`` und ,,Interaktivität`` zu belegen.

\end{abstract}

\title{Für eine Textwissenschaft des Digitalen}

\author{Florian Cramer}

\date{1.10.2001}



\maketitle

\section{Computer und Internet basieren auf Code, d.h. auf Text. Auch
alles ,,Multimediale`` des Computers ist textuell gespeichert und
prozessiert.}

Computer und Internet sind die ersten ,,neuen Medien`` oder vielmehr
Zeichentechnologien der Moderne, die auf einer textuellen Codierung
basieren, nämlich dem Alphabet von Null und Eins. Der Begriff des
,,Mediums`` ist hier allerdings nicht unproblematisch. Weil der Computer
eine Meta- Maschine ist, die alle anderen Maschinen in sich nachbilden
kann -- und damit auch deren Untermenge der technischen Medien --, wäre
es ein Trugschluß, den Computer nur von dieser Untermenge her zu denken
oder gar nur anhand dessen zu analysieren, was auf Bildschirmen zu
sehen, aus Lautsprechern zu hören und mit der Maus anzuklicken ist.
Die audiovisuellen Ausgabemedien des Computers sind arbiträr und
austauschbar, die Binärschrift hingegen ist seine Konstante.

Bilder und Töne sind im Computer Code-Text. Der Computer kennt weder
audiovisuelle oder multimediale Information, noch eine audiovisuelle
Syntax. Nichts wäre falscher, als Computer als Bildmedien aufzufassen.
Erstens ist ein Bild im Computer zu Codesequenz gerastert und wird erst
auf einem analogen Ausgabemedium zum Bild, zweitens verhelfen
Bildanzeigen Computern nur scheinbar zu einer visuellen Logik. Ein
Desktop- Bildsymbol einer graphischen Betriebssystem-Oberfläche z.B. ist
bloß ein binärer Schalter, der eine Kette textueller Befehle auslöst.
Die ikonische Bildinformation selbst ist im Computer kontingent. Man
kann die gesammelten Werke Goethes auf CD-ROM nach dem Wort ,,Vogel``
durchsuchen, nicht aber eine Sammlung von Bilddateien nach Abbildern von
Vögeln oder eine Sammlung von Tondateien nach Vogelstimmen; es sei denn,
man setzt aufwendige Muserterkennungsalgorithmen oder manuelle
Indizierungen ein, die aber auch nichts anderes tun, als Text in Text zu
übersetzen, nämlich die schriftgerasterten Bild- und Toninformationen in
Textbeschreibungen.

Kurzum: Es gibt im Computer nichts als Schrift, woraus folgt, daß
Schrift, Text der Schlüssel zum strukturellen Verständnis des Computers
und der Digitalisierung analoger Zeichen ist. Der Prozeß der
Digitalisierung von Zeichen ist unzweifelhaft der größte
Verschriftlichungsprozeß in der Geschichte der Menschheit.



\section{Eine Literaturwissenschaft des Internets verkennt ihre eigenen
methodischen Vorteile, wenn sie glaubt, ihre traditionellen Kompetenzen
seien obsolet, und sie müsse sich als Medien- oder Kulturwissenschaft
neu erfinden.}

Im Gegenteil müssen Medien-, Kultur- und Kunstwissenschaftler mehr denn
je auch zu Textwissenschaftlern und Codierungsexperten werden, wenn sie
sich mit digitalisierten Zeichen beschäftigen. Strenggenommen gibt es
gar keine digitalen Medien, sondern nur digitale Information; digitale
Information, die auf analogen -- optischen, elektrischen, magnetischen
und mechanischen -- Medien gespeichert und durch sie übertragen wird. Wie
Programmierhandbücher und auf Papier gedruckter Computer-Programmcode
zeigen, gehört selbstverständlich auch das Buch zu diesen Medien
digitaler Information, so daß sich Debatten über das Ende des Buchs und
der Schrift im Zeitalter sogenannter ,,neuen Medien`` damit eigentlich
erübrigen sollten.  An diesen Debatten, aber auch schon am Begriff der
,,neuen Medien`` zeigt sich ein Strukturproblem der
Medienwissenschaften: Daß nämlich ein seit Kracauer und McLuhan an
analogen Massenmedien wie Film, Funk und Fernsehen geschultes Begriffs-
und Analyseinstrumentarium untauglich auf Computer und digitale
Information projiziert werden.


\section{Begriffe wie ,,Nonlinearität`` und ,,Interaktivität`` sind
Schein-Neuerungen für das Verständnis von Text.}

Die Behauptung, elektronische Texte seien ,,nonlinear`` oder
,,interaktiv`` fällt in ihrer negativen Implikation, nämlich linearer
und interaktionsfreier Text hinter die moderne Texthermeneutik sowie
hinter strukturalistische und rezeptionsästhetische Literaturtheorien
des letzten Jahrhunderts zurück. Sie tut so, als gäbe es nur Syntagmen
und keine Paradigmen, kein assoziatives Gedächtnis, ja, nicht einmal
einen souveränen und mit eigener Imagination und Selektionsvermögen
versehenen Leser.  Zugleich verschweigt sie, daß auch elektronische
Zettelkasten-Texte in einer Reihenfolge und linearen Zeitspanne gelesen
werden und daß ,,interaktive`` Textspiele, nicht anders als
konventionell schriftlich notierte Textspiele und Partituren, aus einem
invariablen und sequentiellen Code von Regeln bestehen.

In Film und Fernsehen hingegen lassen sich mit ,,Interaktivität`` und
,,Nonlinearität`` in der Tat technische Neuerungen beschreiben, die zum
Teil durch Digitalisierung bedingt sind.  Hieran zeigt sich abermals,
wie problematisch die Anwendung medienwissenschaftlicher Topoi auf
Literatur und digitale Zeichensysteme ist.



\section{,,Text`` von ,,Hypertext`` zu unterscheiden, ist eine computertechnische
Konvention, die nicht auf einen literaturwissenschaftlichen Textbegriff
übertragbar ist.}

,,Hypertext`` beschreibt in der Informatik ein Datenbankmodell der
assoziativen Organisation von Information, im Unterschied etwas zu
hierarchischen Topologien (wie z.B. der Ordnerstruktur eines Dateisystems)
oder zur tabellarischen Anordnung (wie z.B. in einer Adreßdatenbank).

Wie schon die Projektion von ,,Interaktivität`` und ,,Nonlinearität``
vom Film auf die Literatur bedeutet auch der ,,Hypertext`` für die
Literatur eine Scheinneuerung, die einen künstlich simplifizierte
Textbegriff voraussetzt.  Indizes, Querverweise, Fußnoten und selbst
Seitenzahlen sind ,,hypertextuelle`` Strukturen, und Werke wie die
Bibel, Gedichtsammlungen oder Enzyklopädien sind ,,Hypertexte``, die
assoziativ und sprunghaft gelesen werden. Aus
intertextualitätstheoretischer Sicht ist eine Unterscheidung von
,,Text`` und ,,Hypertext`` ohnehin fragwürdig, wenn jeder Text -- jedes
,,Gewebe`` -- seine eigenen Querverweise knüpft.



\section{Digitaler Code ist nicht manipulierbarer, rhetorischer oder
,,virtueller``, als es jeder Text schon immer war.}

Diese These betrifft den Titel dieser Sektion des Germanistentags,
,,Virtualisierung``. Im umgangssprachlichen Gebrauch scheint mir ,,virtuelle``
schlicht ein Synonym von ,,künstlich`` zu sein; und künstlich zu sein
bedeutet für Literatur und Kunst gewiß keine Neuerung.

In der Computertechnik steht ,,virtuell`` sehr präzise für die Modellierung
eines Hardware-Geräts per Software-Code. ,,Virtueller Speicher`` ist physisch
nicht vorhandener Chipspeicher, der per Software auf einen
Festplattenspeicher ausgelagert wird. (Ein ,,virtual device`` [virtuelles
Gerät] ist eine Schnittstelle im Betriebssystem, der eine Hardware-
Schnittstelle korrespondieren kann, aber nicht muß. Im Betriebssystem Unix
z.B. löscht man Daten, indem man sie auf das virtuelle ,,Nullgerät``
verschiebt.)

Da Sprache und Literatur selbst nur Code besitzen und keine Geräte, gibt es
in ihnen nichts zusätzlich zu virtualisieren. Literatur ist per se ein
System der ,,Virtualisierung`` durch sprachliche Imagination und hat dies
immer auch reflektiert; an Don Quijote und seinem Ritter-Datenhelm zum
Beispiel oder an Werther und Lotte, für die sich das Naturschauspiel eines
Gewitters zum bloßen Signifikanten für das Signifikat ,,Klopstock``
virtualisiert hat.

Wenn also digitaler Code qua seiner Algorithmik zwar Maschinen
virtualisieren kann, alles andere aber gewiß nicht besser als literarische
Sprache, wird durch ihn Literatur nicht virtueller oder rhetorischer.



\section{Allerdings werden andere Medien, Bild- und Tonaufzeichnungen
zum Beispiel, durch digitale Codierung rhetorisiert und textuell
manipulierbar.}

Da ich diese These schon zu begründen versucht habe, möchte ich sie nur
noch durch ein Praxisbeispiel illustrieren: Das Programm ,,Photoshop``
ist heute das Standarwerkzeug von Bildredaktionen, Verlagen und
Setzereien zur nachträglichen Bearbeitung digitalisierter Bilder. Von
Farb- und Größenveränderungen abgesehen, erlaubt es praktisch
unbegrenzte Manipulationen von Bildmaterial bis in die Mikrostruktur des
kleinsten Bildpunkts. Diese Bildbearbeitungen sind jedoch faktisch
textuell, weil sie die binäre Codierung des Bilds manipulieren. Die
schon von Textverarbeitungsprogrammer her bekannten Operationen des
Ausschneidens, Kopierens und Filters laufen hier lediglich auf einem
Code ab, der durch analoge Ausgabegeräte bildhaft gemacht wird.

Photoshop ist also ein rhetorischer Prozessor, der die klassischen
Techniken des Schreibens und Redigierens auf verschriftlichte Bilder
überträgt und durch diese Manipulation eben ihre digitale Schriftlichkeit
und Rhetorizität exponiert. (Nicht anders verhält es sich bei digitalen
,,special effects`` im Film.)



\section{Vernetzte Computer sind nicht bloß Medien, sondern universelle
semiotische Maschinen.}

Stand ,,Medium`` einst, ähnlich dem Äther in der Physik des 19.
Jahrhunderts, für die mittlere Strecke zwischen Sender und Empfänger, so
scheint sich seine Definition metonymisch verschoben zu haben zu einem
Begriff für Zeichen-Technologien insgesamt bzw. zum Sammelbegriff für
Institutionen, die diese Technologien redaktionell programmieren.

Wenn man, was sich für sinnvoll halte, Medium als Mittelstrecke der
Kommunikation zwischen Sendern und Empfängern definiert, läßt sich auch
zeichentheoretisch belegen, daß Computer mehr als nur Medien sind und
dennoch in ihrer Komplexität textwissenschaftlich analysierbar: Computer
übertragen nicht nur Daten, sondern schreiben und interpretieren sie
auch prozeß- bzw.  schriftgesteuert, in den Grenzen der von den
Programmierern implementierten formalen Regeln. Für
Literaturwissenschaftler ergeben sich daraus zwei interessante
Beobachtungsperspektiven:

\begin{itemize}

\item in der Übersteuerung von Zeichenprozessen durch chaotische Komplexität, mit
ihren unmittelbaren soziokulturellen Folgen. E-Mail-Viren sind hierfür ein
gutes Beispiel.

\item durch die Tatsache, daß Programmsteuercode im selben Alphabet und
auch in denselben Speichern zirkuliert wie konventionelle Schrift und
äußerlich von ihr ununterscheidbar sein kann. (Wiederum ließen sich
hierfür E-Mail-Viren anführen, aber auch Netzkunst- und Netzpoesie, die
mit dieser Unschärfe ästhetisch spielt, wie z.B. die Arbeiten von jodi,
mez, Alan Sondheim und Ted Warnell.

\end{itemize}




\section{Das Neue am digitalen Text ist nicht ,,Hypertextualität`` oder
,,Virtualisierung``, sondern die Tatsache, daß er sich selbst maschinell
ausführen, replizieren und modifizieren kann.}


Dies stellt die Literaturwissenschaft vor zwei interessante Probleme:

\begin{enumerate}

\item müssen Texttheorien und Poetologien die Mathematik und
algorithmische Operationen mitreflektieren.

(Dies tat im 17. Jahrhundert bereits der Dichter, Poetiker und Sprachforscher
Georg Philipp Harsdörffer);

\item muß diese Texttheorie reflektieren, daß auch die Prozessierung von
Schrift durch Schrift geschieht, daß Schrift Prozessoren und Maschinen
emulieren kann und als solche zugleich formal \emph{und} performativ ist.

\end{enumerate}

(Germanistentag 2001, Erlangen)

\address{c/o Freie Universität Berlin, Seminar für Allgemeine und
Vergleichende Literaturwissenschaft, Hüttenweg 9, D-14195 Berlin,
cantsin@zedat.fu-berlin.de}

\end{document}

